"Логические задачи" - это познавательно-развлекательный проект для непрокисших мозгов.
Задачи на логику, нестандартное мышление. Не всегда самое очевидное решение - правильное.
Но иногда всё оказывается проще, чем кажется на первый взгляд.
Наше время, цивилизованная страна. Некий джентельмен на глазах у большого количества людей выстрелил из пистолета в другого человека (в качестве развлечения) и убил его. Не было войны, погибший не угрожал никому и не было повода считать, что угрожает. Суд оправдал убийцу. Почему?
В конце своего шоу аргентинский фокусник Марво попросил своего ассистента выстрелить ему в голову из ружья. Грохнул выстрел, и Марво, торжествуя, вытащил пулю изо рта (фокус, видимо, был рассчитан на детей дошкольного возраста). Тем не менее присутствующий в зале золотодобытчик Марко Аспрелла был восхищен трюком и со словами: «А поймайте-ка эту!» — выстрелил в голову фокусника из своего пистолета. Маг долго не мучился. На суде Аспрелла выглядел подавленным и никак не мог понять, почему фокусник не поймал его пулю. Он был оправдан.
Поскольку выстрел был сделан ради развлечения, то предположу что вышеописанное произошло во время представления циркового или театрального. Убийство было не намеренным, а случайным.Поэтому убийцу оправдали.
Админ:
груша 2013-07-13 05:01:27 пишет:
там фокусник пули вынимал изо рта, а из зала кто-то выстрелил из настоящего, не зная, что убьет. ?
:) Гость, я бы скорее поинтересовался, почему на вопрос о вменяемости стрелявшего Вы получили ответ "да"? ;))))))) \n\n
А что касается современных магов, подписанных пуль и стекол, - то, насколько я знаю, :) профессиональные снайпера зело не любят работать "через окно". ;) Ибо даже простое оконное стекло достаточно сильно искажает траекторию полета пули. И никакие "лазерные указки" из популярных фильмов не помогут. :))) Поэтому они либо ждут более подходящего момента, когда цель не будет закрыта стеклом, либо используют специальный штатив и посылают две пули подряд - первую просто пробить стекло, и уже вторую, - точно в эту пробитую дырку - на поражение. ;) \n\n
А когда зритель не стреляет из собственного оружия, или, по крайней мере, не заряжает его лично той подписанной пулей ;))) да еще и стекло ведь не простое оконное, наверное? ;))) То ни о какой магии речи идти не может. Простая "ловкость рук и никакого мошенничества" (с) XD XD XD Доля риска, конечно, всегда остается, - так ведь и у метателя ножей рука может дрогнуть... 8)
Админ: да
Админ: стрелявший оказался недостаточно умён, но не был невменяемым. Очевидно, что он сокрушался о произошедшем.
Это был [цирковой] номер типа "поймать пулю зубами" - просто Второй где-то пролопухался и не поймал? 8))
Админ:
Админ: Думал, данетка сложнее окажется :)
:) Хм... Это уже любопытно. 8))) То есть Первый осознанно стрелял нормальным боевым патроном на поражение - и при этом именно "для развлечения"? Я правильно понимаю? 8)
Я видел, как современный МАГ на сцене ловит пулю зубами, которая перед выстрелом лично ПОДПИСЫВАЕТСЯ стреляющим. Пуля, в полёте, по ходу разбивает стекло, чтобы не было сомнений. \n Факир был пьяный, фокус не удался?
Админ:
Админ: практически так. В решении - реально произошедший случай.
Пистолет был "игрушечный" - то ли детский, то ли пейнтбольный, то ли страйкбольный, то ли еще какой, - без разницы, но не боевой. Другому игрушечная пулька случайно попала в уязвимое место, например, в глаз. Или в гортань, потому что он в это время то ли зевнул, то ли громко орал, отдавая приказы своей команде. Плюс к тому Другой сам нарушил правила техники безопасности в подобных играх - сорвав/задрав маску (этцетера :). Где-то так? :))
Админ: нет
Админ: Стрелявший воспользовался своим личным, пристреляным, заряженым пистолетом, целился в голову.
Trigger64 2013-07-10 23:41:30 пишет:
Пистолет оказался настоящим... но не по вине стрелявшего, который думал, что стреляет из бутафории
Наше время, цивилизованная страна. Некий джентельмен на глазах у большого количества людей выстрелил из пистолета в другого человека (в качестве развлечения) и убил его. Не было войны, погибший не угрожал никому и не было повода считать, что угрожает. Суд оправдал убийцу. Почему?