"Логические задачи" - это познавательно-развлекательный проект для непрокисших мозгов. Задачи на логику, нестандартное мышление. Не всегда самое очевидное решение - правильное. Но иногда всё оказывается проще, чем кажется на первый взгляд.

Задачи на логику и сообразительность




О сайте
Гостевая книга
ЧаВо

Пользователи
RSS

Поиск на сайте





запомнить меня
Зарегистрироваться


Задачи



Данетки


Текущие:

  Математика в архитектуре
  Не сыпь мне соль на рану
  «Геометрическая»
  Высказывание Ломоносова
  Наверное, не про яблоки
  Комерция
  Везде градусы
  Вагончик тронется, вагончик тронется..
  Спасибо медикам и католикам))
  Специальная купюра
  Студенческая смекалка
  Эллипс vs Круг
  Современные технологии. Немецкий стандарт.
  Спортивная
  философская
  Про газету
  печатная монета
  Купюра евро
  Древние изобретения
  Биометрические паспорта
  Новый глава
  В далеком созвездии тау Кита... 8)))
  Огородное
  Средневековое строительство
  Жестокое наказание
  Их нравы - 4
  Европейский стандарт

Разгаданные недавно:

  этот модный тандыр
  Из Что-Где-Когда
  Может ли такое быть?
  Что изображено?
  Да на тебе пахать надо!


Справочная



Признаки делимости
Площади фигур


Реклама






Гостевая книга


записей: 285

< 1 2 3 4 > ...15

jonson-72 2019-10-16 12:28:33 пишет:
ага, "плохому танцору яйца мешают".
кокос, ты не только демагог, но и ещё и лжец, перевирающий Условие (в своё оправдание).
...а если не остановишься – добавлю: "...и болтливая баба".

считаешь, что "бегаешь быстрее меня (от медведя)" – но не осознаёшь, что важнее всего медведя ВИДЕТЬ (беги-беги "быстрее" – прямо ему в пасть)

KoKos 2019-10-16 11:55:06 пишет:
Cамолёт не взлетит не у меня, а у того, кто облажался при постановке условия. :))) Сказано в условии "остается на месте" - значит, остается на месте. И какие запредельные скорости для этого придется развить дорожке, меня не волнует. Если самолет начнет разгон, значит дорожка не справилась с основной и единственной своей функцией, нарушив тем самым условие задачи - эта испортилась, несите другую. :)))

jonson-72 2019-10-16 10:05:25 пишет:
вот поэтому, кокос, ты и математик, а не физик :)) – у тебя и самолёт "не взлетит".
...и с нужной величиной М.и. ошибки нет.

KoKos 2019-10-16 09:49:48 пишет:
Мне кажется, что это полная фигня. Причем, возможно, это именно та фигня, которую жаждет получить Автор. :)))

Начнем с того, что момент инерции рельса (1/3)·m·L² - ибо он вращается вокруг конца, а не вокруг центра. А продолжим тем, нафига оно нам вообще? 8) Нас в принципе совершенно не интересует, какую именно угловую скорость получит рельс при мгновенной остановке вагона-носителя и будет ли в принципе хоть какая-то из точек рельса при этом иметь линейную скорость V (какая-то будет, естественно, но нам это совершенно неважно). Энергия - это тупо число. У нас была кинетическая поступательного движения - стала кинетическая вращательного. Записалась другой формулой с другими буковками. Но число-то от этого никак не поменялось. Так что формула кинетической вращения нас особо не интересует, мы вполне вправе приравнивать конечную потециальную к исходной кинетической линейной.

jonson-72 2019-10-16 09:07:57 пишет:
Игрокам, решавшим задачу доцента «Вагонный маятник»:
– Приравнивать к конечной потенциальной E маятника-рельса исходную _линейную_ кинетическую E в корне неверно: приравнивать нужно было _комплексную_ E' (E' < E), в точности соответствующую E1 из моей задачи «Прыг-скок»
http://lprobs.ru/prob3001.html
В данном случае Сила реакции Опоры (оси шарнирного крепления рельса), по сути, ничем не отличается от Силы трения из моей задачи.
При этом _форма_графика_ и _Время_действия_ (до полной остановки точки подвеса) этой Силы, как уже доказано и показано у меня, значения не имеет и на результат не влияет; ...а учитывая что это Время, по условию, _стремится_к_нулю_, угловое перемещение рельса ("заворачивающее" вектор Скорости ЦМ рельса центростремительным ускорением) в процессе остановки точки подвеса _ничтожно_ и им, при вычислении E' (E1), можно пренебречь.

I стержня = (1/12)·m·r²

Оставшееся (угол отклонения α) – математическая рутина
...детской сложности.

KoKos 2019-09-25 13:08:18 пишет:
Что и требовалось доказать... :)) ivana2000, Вам не нужны мои ответы - Вам нужен способ увести дискуссию от конкретной темы - в плоскость ли оскорблений, или обсуждения абсолютно "левых" вещей, с предметом дискуссии никак не связанных - ни площадь круга, ни площадь окружности, ни пределы, - ничто из этого не имеет ни малейшего отношения к предмету, от обсуждения которого Вы пытаетесь отвлечь внимание всеми силами.

ivana2000 2019-09-25 11:00:30 пишет:
KoKos, я всего лишь хотел получить ответы на вопросы, а получил опять поток трепа и вранья не по делу.
Проблемы у Вас, KoKos, т.к. подобным словесным поносом Вы показываете только свою дурость, высасывая проблемы из ничего. Вы готовы говорить о чем угодно и сколько угодно, но только не о решении задачи. Это проблема.
А прежде чем тыкать кого-то носом в задаче, которая не имеет НИКАКОГО отношения к матану, ткните Себя носом в учебник и ознакомьтесь с понятием предела.

KoKos 2019-09-23 20:12:04 пишет:
ivana2000 :))) Вы наверное, хотели продемонстрировать свою сообразительность? А продемонстрировали полное непонимание того, о чем идет речь и где у Вас, собственно, проблема-то. ;) R-2 вот понял, хотите - спросите его, он Вам возможно ухитрится пояснить. Меня-то Вы все равно слушать не будете - плавали, знаем. :)))

ivana2000 2019-09-23 11:20:00 пишет:
KoKos, а чему равна площадь круга без окружности, его ограничивающей? Или нет её? Или она меньше PI*R^2? Если меньше, то на сколько? На площадь окружности? А чему равна площадь окружности? Или – в подвохи?

KoKos 2019-09-21 18:20:42 пишет:
Восстановим справедливость:

KoKos 2019-09-17 11:14:26 пишет:
При таком старательном упоре на на слово "полностью" и такой картинке, требуется уточнение. Под полностью Вы понимаете "любая точка параллелограма является внутренней точкой треугольника"? Или все-таки обыкновенное "любая внутренняя точка параллелограма является внутренней точкой треугольника"?

KoKos 2019-09-21 16:02:12 пишет:
R-2>> А по поводу "полностью" - не понял. Ну будет не ровно 0.5 а в пределе. Ну и что?

:) Так не бывает, в том-то и дело. Собственно, "максимум" - это "достижимый супремум". Нельзя достичь чего-нибудь "в пределе", если сам предел нам недозволен. Если хотите, вот более простой и наглядный вопрос того же типа: "Какое максимальное значение может принимать отрицательная величина?" ;))) Так что правильный ответ в данном случае - "никакую". 8) А задачу - в подвохи. :)

KoKos 2019-09-21 18:09:44 пишет:
ivana2000>> (а KoKos, как и всегда, вместо решения попытался устроить ненужный треп)

А Вы, как всегда, пока Вас носом не макнешь в Ваш косяк, не реагируете. Почти неделю моя нейтральная просьба об уточнении провисела без реакции - пока Вы были уверены, что у Вас все в порядке, а я всего лишь дурью маюсь. :)))

KoKos 2019-08-31 00:04:12 пишет:
А что, шикарная тема для новой задачи, я считаю. Ж8)))

Дано: «Это конечно возможно пока что здорово!»
Требуется: правильно расставить знаки препинания. :)))

KoKos 2019-08-13 01:34:19 пишет:
Вот уж воистину "у кого что болит" 8))

jonson-72 2019-08-12 13:11:16 пишет:
кокос, а я разве сказал "ты не настолько умён, насколько..." умён Я? (конкретно в математике-то уж точно), – и что ты НЕ умён тоже сказано не было.

а вот ты, я вижу, _продолжаешь_ кичиться и превозносить себя, становясь на чужую голову как на пьедестал (что меня нисколько не задевает... – это я из чистого сострадания)

KoKos 2019-08-10 02:07:23 пишет:
:)) Есть такой старый анекдот...

- А что ты будешь делать, если мы встретим медведя?
- Пущусь наутек.
- Ха-ха-ха, ты надеешься бежать быстрее медведя?
- Нет, конечно, - мне будет вполне достаточно бежать быстрее тебя.

jonson-72 2019-08-09 12:44:34 пишет:
кокос, ты не настолько умён, насколько тебя от самого себя "прёт"; ...не заносись только от того что ты просто "в теме".

KoKos 2019-08-08 11:36:35 пишет:
>> для 7... – КТО-НИБУДЬ ЕЩЁ подтвердит сие заявление Автора

Я подтвержу. А если и этого недостаточно - то гугль тоже картинок отсыплет, с легкостью. :)))

jonson-72 2019-08-08 11:00:59 пишет:
(бада-бум)
> "СУЩЕСТВУЮТ раскраски плоскости в 7 и более цветов, в которых таких точек нет."
== Не поверю пока не увижу. (для 8 – два варианта знаю, для 7... – КТО-НИБУДЬ ЕЩЁ подтвердит сие заявление Автора?)

> "Пишите решение."
== А решать тут _нечего_ – ЗАДАЧИ, как таковой, нет.

На Вопрос Задачи ответить можно – "НЕТ".
...А Обоснованием тут есть вышепроцитированное утверждение Автора :)
(раз уж для _2D_ только "7 и более", чего уж говорить о _3D_! – какие ещё там жалкие "4 свойства"!!)
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Чёткое, простое и очевидное ДОКАЗАТЕЛЬСТВО здесь есть только для случая «N свойств точек в N-мерной *вселенной*».
Всё, что "сверх" – это, imho, тупо _эмпирическая_проверка_вариантов_, – а разве это можно назвать Решением?

...И это не говоря уже об ущербности Условия. – Потому что в _данной_ его редакции абсолютно всё указывает на то, что в каждый _случайный_ момент времени каждая _случайная_ точка имеет _случайное_ свойство (изменяющееся на другое _случайное_ свойство через _случайный_ промежуток времени), – и НИЧТО не указывает на обратное!

вам, ивана, – для понятности для НОРМАЛЬНЫХ людей – следовало приписать к Условию ещё один абзац:
" ЕСЛИ БЫ ты, читатель, был в этой *вселенной* "Богом", способным управлять свойствами каждой из *бесконечного кол-ва* её точек, УПОРЯДОЧИВАЯ их по своему усмотрению, СМОГ ЛИ бы Ты уничтожить Своё творение (*вселенную*) не _просто_пожелав_ того, а в соответствии с этим самым «преданием»? "

KoKos 2019-07-22 19:49:42 пишет:
Кокретный пример события, спокойно наступающего с нулевой вероятностью могу привести запросто, если надо просто в образовательных целях? Заказанного же примера глупости даже и пытаться приводить не буду - ибо незачем зря тратить время. Еще раз, если с одного раза не доходит - теорвер тут ни при чем. :)

jonson-72 2019-07-22 12:16:29 пишет:
кокос
> теорвере как раз, нулевая вероятность отнюдь еще не означает невозможного события
== Приведи ПРИМЕР. – Чтобы не просто произошло Событие, вероятность которого НОЛЬ, а чтобы ОДНОМОМЕНТНО произошло _БЕСКОНЕЧНОЕ_количество_ подобных же Событий (в бесконечном количестве наблюдаемых Систем).

< 1 2 3 4 > ...15

Добавьте комментарий:
Автор:

Комментарий:

Пожалуйста, введите символы с картинки:
(подтверждение не требуется для зарегистрированных пользователей)



 



Обсуждаем

  Задача Из Москвы в Смоленск:
K2 : [скрыто]
KoKos : [скрыто]
KoKos : [скрыто]
ivana2000 : [скрыто]
Задача Треугольник из треугольника:
KoKos : [скрыто]
R-2 : [скрыто]
KoKos : [скрыто]
R-2 : [скрыто]
KoKos : [скрыто]
R-2 : [скрыто]
KoKos : [скрыто]
R-2 : [скрыто]
Задача Логическая задача I:
K2 : [скрыто]
Задача Стратегия бармена:
не представился : [скрыто]
Задача Три в одном :))):
K2 : [скрыто]
KoKos: o.O



Реклама



© 2009-201x Логические задачи