"Логические задачи" - это познавательно-развлекательный проект для непрокисших мозгов. Задачи на логику, нестандартное мышление. Не всегда самое очевидное решение - правильное. Но иногда всё оказывается проще, чем кажется на первый взгляд.

Задачи на логику и сообразительность




О сайте
Гостевая книга
ЧаВо

Пользователи
RSS

Поиск на сайте





запомнить меня
Зарегистрироваться


Задачи



Данетки


Текущие:

  Математика в архитектуре
  Не сыпь мне соль на рану
  «Геометрическая»
  Высказывание Ломоносова
  Наверное, не про яблоки
  Комерция
  Везде градусы
  Вагончик тронется, вагончик тронется..
  Спасибо медикам и католикам))
  Специальная купюра
  Студенческая смекалка
  Эллипс vs Круг
  Современные технологии. Немецкий стандарт.
  Спортивная
  философская
  Про газету
  печатная монета
  Купюра евро
  Древние изобретения
  Биометрические паспорта
  Новый глава
  В далеком созвездии тау Кита... 8)))
  Огородное
  Средневековое строительство
  Жестокое наказание
  Их нравы - 4
  Европейский стандарт

Разгаданные недавно:

  этот модный тандыр
  Из Что-Где-Когда
  Может ли такое быть?
  Что изображено?
  Да на тебе пахать надо!


Справочная



Признаки делимости
Площади фигур


Реклама






Гостевая книга


записей: 329

< 1 2 3 4 > ...17

KoKos 2021-04-12 19:35:55 пишет:
Птичка моя,.. певчая,.. Ж;)) это именно то, о чем я и говорил. Содранное откуда-то решение без его понимания. Скажу больше, - это именно то, чем обычно страдает твой "антипод" ivana2000, и против чего ты (вроде как?) старательно борешься.

Не веришь? 8))) Давай посмотрим? ;)))

"Угол деления 10° выбран РАВНЫМ ∠ECA – _для_ АО=ОС и т.д..." => то есть, я все понял правильно, и "угол деления" мы выбираем, танцуя от биссектрисы, для получения равностороннего треугольника? В таком случае, поспешу тебя огорчить.

Какой "угол деления" нам следует выбрать, если заданные углы равны НЕ 80 и 20, а
а) 77 и 26 - как у нас реально на авторском рисунке?
б) 72 и 36 - это так, от меня лично "вишенка"?
в) 70 и 40 - ну, например, почему бы и нет?

--- :)

"Моё Решение №1 – научно/математически корректно и законченно, я считаю; = самодостаточно."

Есть очень древний анекдот на эту тему. ;)))

Преподаватель: Где сейчас находится Луна?
Студент: Там! (тычет пальцем в случайном направлении)

jonson-72 2021-04-12 18:33:04 пишет:
ивана
Вот ещё в 5-м классе я писал совершенно точно так же сокращённо ("эргономично") – и школьный учитель всё понимал. ...А что, в институтскую "доцентуру" принимают только тех кто в школьные учителя по ай-кью не прошёл? :))

jonson-72 2021-04-12 17:44:18 пишет:
• на – KoKos 2021-04-05 11:30:03 пишет.
– В основном бессмысленная и алогичная болтовня в стиле напускания мноАзначительного ЧСВ-шного тумана, «плождение сущностей» и разговор сам с собой.
Моё Решение №1 – научно/математически корректно и законченно, я считаю; = самодостаточно.
"Подводка" – такого термина в математике не существует. ...И мотивы деления 80° именно на 70 и 10, в канве Р.№1 были бы тупо оффтопом. – Случайно ли, эмпирическим перебором ли, со 125-й попытки, по божественному откровению ли – это уже _вне_ Решения, с т.з. математики. ...А любопытствующие – могут вежливо и деликатно поинтересоваться этим, что называется, факультативно/кулуарно. (Для УМНЫХ сии *мотивы*, imho, очевидны – на такое Решение наталкивает _точный_чертёж_ – с наложенной «зеркалкой» и проведённой осью симметрии. Далее – элементарно, «от обратного». Угол деления 10° выбран РАВНЫМ ∠ECA – _для_ АО=ОС и т.д....)
P.S. "симметрия BD и AF становится очевидной" – данную тезу я тогда написал ошибочно: симметрия BD и AF на построенном Точном Чертеже – запрограммирована, – т.е. a=b(=1) уже изначально, по построению, – "очевидной" – зримой – предполагаемо реальной – там становится равнобедренность ΔАОС, со всеми вытекающими.

• на – KoKos 2021-04-05 11:46:23 пишет.
– Вот уж где истинно бред, не в тему. –
ЗДЕСЬ (в Ответах на Задачи) "ДВУХ случаев" не может быть в принципе: "2-й" – _практический_ – это ты можешь у себя «на верстаке» применять – и ДЛЯ себя, – как *Ответ* ничего подобного здесь не примет никто.
...А чертёж (иллюстрация) Задачи – таки да, может быть как точным, так и НЕточным. (Бывает, в такой умышленной "неточности" Автор прячет принципиальную/краеугольную НЕкорректность – как ты в своей эпичной бонус-Задаче http://lprobs.ru/prob2880.html)
• МАТЕМАТИЧЕСКОЕ(научное) Решение в принципе не требует ни запредельной точности чертежа, ни точности построений углов, поскольку Путь Решения – это всегда _ЛОГИЧЕСКАЯ_цепочка_. (Как, например, в той же Геометрической 1, где вовсе не обязательно что-то строить точно – достаточно отложенный на глаз угол просто обозначить задуманной/озвученной угловой мерой.)
– ЕСЛИ для тебя всё вышесказанное НЕ очевидно, то тебе и до «детского сада» ещё расти и расти.
(Если же весь твой 2-й абзац это был тупо...такой себе "тонкий троллинг"... – что ж, «детский сад» аналогично.)
------------------------------------------------------
А твои разглагольствования про _списывание_ – это ты, типа, подгадить для?
(...Лично я на 99,9% уверен, что _оригинал_ этой Задачи _здесь_, и придумана она непосредственно иваной – по мотивам предыдущей; = списать даже при желании негде.)

KoKos 2021-04-07 00:42:02 пишет:
О, какая прелесть!!! 8))) Итак, можем уже с уверенностью заявлять, что рисунок был умышленно подставной. Сейчас уже поздно, завтра схожу куплю попкорна - очень хочу увидеть авторскую мотивацию "чистого" геометрического решения в таких условиях. Ж8)))

PS. ivana2000, нумерации признаков я тоже не помню, но очевидно, что имеется в виду равенство по двум сторонам и углу между ними. :)

KoKos 2021-04-05 11:46:23 пишет:
Насчет детского сада с измерением углом - надо четко понимать разницу между двумя случаями. Одно дело, когда нам предоставляют точный чертеж и требуют решить задачу (без использования предположительно отсутствующих у нас инструментов). И совсем другое дело, когда точный чертеж строим мы самостоятельно - поскольку углы в 20,10,80 и 70 градусов невозможны к построению циркулем и линейкой. А значит, у нас должен быть инструмент построения (и да, измерения тоже) произвольных углов, точности которого мы достаточно доверяем. Не вижу причины им не воспользоваться. Ж;)))

KoKos 2021-04-05 11:30:03 пишет:
:) Дело в том, что без подводки решение №1 - это вовсе не решение, а списание откуда-то. :))) Я вижу два способа прийти к делению 80 на 70 и 10 - так вот, один из них является в принципе ошибочным (и если использовался он, то налицо подгонка первого попавшегося бреда под нужный ответ), а второй полностью валиден (но требует наличия точного чертежа с одной стороны и меньшего количества добавочных построений с другой). С учетом "симметрия BD и AF становится очевидной" - надо полагать, что использовался как раз ошибочный первый? Либо настоящим автором решения был успешно замаскирован второй, так что списывающие не понимают, откуда что берется. Так что... ;)

jonson-72 2021-04-05 11:01:10 пишет:
Если к каждой задаче указывать "подводку", то что же тогда останется решать? :)
...А "натолкнуть на подобное построение" может Задача-предтеча (Геометрическая).

Насчёт "померять угол по точному чертежу" (типа если чертёж точный, то можно было бы) – вот ЭТО "мимо кассы". Натурально детский сад.
...Хотя точный чертёж в этой Задаче безусловно очень помогает нащупать Путь решения, т.к. симметрия BD и AF становится очевидной; остальное – дело техники.
-------------------------------------
Что же касается "что же касается №2" – ты в своём стиле: снова (как уж на сковородке) вдарился в софистику и демагогию.
> "...я ведь тоже МОГУ СКАЗАТЬ, что все в уме упростил, и мое решение тогда вообще в одно действие будет."
-- НЕ МОЖЕШЬ :) – поскольку ранее ты _уже_сказал_:
> "Затем дважды применяем теорему синусов и, исписав примерно полстраницы несложными преобразованиями, ..."
+ + +
В моём Решении №2 – даже если и НЕ упрощать в уме, то вместо "трёх строк" будет "три с половиной".
...И "разница" как раз таки _принципиальна_ – сравниваются ведь не Формулы (моя длиннее), а ПУТИ (и соотв. Время) РЕШЕНИЯ (мой короче и эргономичнее).
+ + +
Где ты у меня увидел хвастовство? – такого масштаба умственные упрощения под силу и пятикласснику.
Это тебе не http://lprobs.ru/prob3005.html в уме решить, трижды (вОт где я хвастаюсь:))
-------------------------------------
P.S. кокос, [вопросительный знак] означает ВОПРОС.
Два из трёх у тебя не к месту.

KoKos 2021-04-02 15:49:02 пишет:
:) Ну на самом деле, решение №1 реально красивое, но к нему не указана никакая подводка? Что именно должно было бы натолкнуть на подобное построение? Тем более что оригинальный авторский рисунок довольно кривой (в смысле - углы не соответствуют заявленным значениям), так что даже "случайно угадать, предположив на глазок" не выйдет. :)

Если же сначала вместо авторского рисунка построить точный чертеж - то тогда можно и не париться дальше, а просто померять получившийся угол. Ж;)))

Что же касается №2 то не вижу никакой принципиальной разницы? Ну тангенс "спареного" угла вместо котангенса искомого. Тот же калькулятор в обязательных пререквизитах. А хвастовство "упрощениями в уме" вообще мимо кассы - я ведь тоже могу сказать, что все в уме упростил, и мое решение тогда вообще в одно действие будет. Ж8)))

jonson-72 2021-04-01 09:46:33 пишет:
кокос, честно говоря, несколько удивляет, что ты – зная ивану – "не догнал", что в Геометрической 2 нужно было искать Решение по аналогии с, по-видимому, вдохновившей его Задачей-предтечей.

KoKos 2021-03-29 02:51:54 пишет:
Геометрическая 2: Без ограничения общности имеем право положить AB=CD=1, чисто чтобы не раздувать записи. Затем дважды применяем теорему синусов и, исписав примерно полстраницы несложными преобразованиями, Ж:))) получаем в итоге ctg(x) = ctg(20)-1/cos(10) (все в градусах, естественно). В принципе, при наличии сколько-нибудь приличного калькулятора, это уравнение уже вполне решается в числах и дает ответ х=30.

Однако, сравнив полученный икс с видом правой части, я заподозрил, что оную правую часть можно как-то свести к виду стандартного разложения котангенса суммы углов - тем самым получая аналитическое решение ctg(x) = ctg(20+10) без использования калькулятора. Дописав страничку до конца, и не приблизившись к желаемому решению, я решил плюнуть. :) Если кто подвигнется на это - поделитесь, плз, интересен объем необходимой писанины? 8))

KoKos 2021-02-23 08:42:14 пишет:
Айказ, у ivana2000 свой непоколебимый взгляд на вещи. 8))) Раз уж он вспомнил про 2=4, то и я напомню другую сторону этой медали. :) Посмотреть можно тут - http://lprobs.ru/prob2736solve.html

По логике ivana2000 получается, что если 0 является решением уравнения arcsin(x)=π , а последующая "частичная проверка" показывает, что arcsin(0)=0 - то выходит, что 0=π . Ж8) Только его это почему-то не смущает, как можно убедиться там же. Ж:)))

KoKos 2020-12-21 14:50:47 пишет:
Да нет, вряд ли я лайкал. Прошелся уже эксперимента ради веером по другим задачам, включая собственные - вообще нигде не минусует. Не мог же я "случайно" полайкать весь подобный набор? 8) Возможно, конечно, что это с моим броузером что-то не так. Как-нибудь при случае проверю с другого.

KoKos 2020-12-19 22:57:20 пишет:
Кстати, Админ, что-то глючит на сайте? Попробовал сейчас отминусовать единственный (и, предположительно, авторский) лайк на задаче - а не получается? 8)
   Админ: Должно работать. Может быть, это был Ваш случайный лайк? Тогда будет так. :))

KoKos 2020-12-19 22:19:12 пишет:
Бгг... Только что приходил ребенок, поговорить по своим делам, а у меня случайно страница оказалась открытой - зацепился взглядом за картинку и удивленно спросил "постой, а разве это будет не три?". "Три" ответил я, "но если вспомнить о комплексных корнях, то еще может быть и минус-три, но там получается болтанка, которую надо аккуратно прослеживать - а, зная привычки автора, видимо, никому неохота с ним связываться".

KoKos 2020-10-31 22:56:12 пишет:
К сожалению, тогда теряется вся прелесть скрытого обсуждения - когда каждый волен подумать самостоятельно прежде, чем читать готовые ответы. :( Но если надо, то на раздвижной многоугольник ответ: нет.

Oliver Rutishauser 2020-10-31 18:42:23 пишет:
Коллеги,
Когда отвечаете на задачи ivana2000, пожалуйста дублируйте свой ответ в гостевой книге. А то они бесследно исчезают.

KoKos 2020-10-24 13:57:21 пишет:
R-2, никакой движ мне не в тягость, пока он не требует от меня каких-либо обязательств. :D Последний год принес довольно много разных новых хлопот, и мое свободное время сейчас стремится к нулю, но Вы заинтриговали меня в достаточной мере. :) Я уже потратил пару часов на предварительные прикидки и считаю, что Вы совершенно правы касательно "выигрышной" стратегии. Теперь скажите, какую именно помощь я мог бы Вам предоставить, и тогда я смогу сказать, хватит ли у меня ресурсов пойти на это. :)

R-2 2020-10-21 19:22:06 пишет:
KoKos,
Что касается стратегии. На каждом шаге испытуемый знает какие карты находятся в колоде. Кажется разумным выбрать ту масть, карт которой больше. Если карт двух мастей одинаково, то пожно выбрать любую. Если испытуемый человек, то при большом желании он может отойти от этой стратегии.
Что касается экспиремента, то Вы могли бы мне помочь. Хотя я не хочу быть Вам в тягость.

KoKos 2020-10-18 21:04:45 пишет:
R-2, в таком случае я не совсем понимаю, что именно Вы ищете? :) Чисто компанию сочувствующих для экспериментальной проверки Вашего варианта? Или математических стратегий, потенциально способных увеличить количество угаданных карт, и, соответственно, зрелищность и накал страстей? Или ни того, ни другого? :)

R-2 2020-10-17 00:17:04 пишет:
KoKos,
Детального описания экспиремента у меня нет. Поэтому Ваша интерпретация тоже имеет полное право на существование. Но в таком виде экспиремент меня врядли мог заинтересовать. Я слишком хорошо вижу в нем две независимые составляющие: последовательность карт в колоде и, в другом месте пространства-времени, названная последовательность мастей. Если даже предположить, что и то и другое хранится в каком-то едином информационном поле, остается совершенно непонятна связь между ними и как ее найти.
Я попытался предложить свою интерпетацию плохо определенных условий экспиремента. Моя цель – сделать экспиремент наиболее зрелещным. Представляете, пришли к вам на день рождения друзья, а вы им предлагаете фокус: беретесь угадать 10 карт? Они: нет! Какой эмоциональный накал. Поэтому я конечно хочу помочь испытуемому и активно включить его в процесс. Ну а преимущество будет скомпенсированно немного более сложной математикой.

< 1 2 3 4 > ...17

Добавьте комментарий:
Автор:

Комментарий:

Пожалуйста, введите символы с картинки:
(подтверждение не требуется для зарегистрированных пользователей)



 



Обсуждаем

  Задача Геометрическая 2:
ivana2000 : [скрыто]
Гостевая книга:
KoKos : Птичка моя,.. певчая,.. Ж;)) это именно то, о чем я и говорил. Содранное откуда-то решение без его п...
jonson-72 : ивана Вот ещё в 5-м классе я писал совершенно точно так же сокращённо ("эргономично" – и...
Задача Геометрическая 2:
jonson-72 : [скрыто]
Гостевая книга:
jonson-72 : • на – KoKos 2021-04-05 11:30:03 пишет. – В основном бессмысленная и алогичная болтовня в стиле нап...
Задача Если.. то..:
Макс : [скрыто]
Задача Что больше - 2?:
ivana2000 : [скрыто]
Задача Что больше?:
ivana2000 : [скрыто]
Задача Найдите длину отрезка:
не представился : [скрыто]
Задача Что больше?:
не представился : [решил задачу]
Задача Что больше - 2?:
не представился : [решил задачу]
Задача Что больше?:
KoKos : [решил задачу]
Гостевая книга:
KoKos : О, какая прелесть!!! 8))) Итак, можем уже с уверенностью заявлять, что рисунок был умышленно подстав...
Задача Геометрическая 2:
ivana2000 : [скрыто]
Задача Геометрическая:
ivana2000 : [скрыто]



Реклама



© 2009-201x Логические задачи