Логические задачи : Пять пересекающихся кругов

	"Логические задачи" - это познавательно-развлекательный проект для непрокисших мозгов. Задачи на логику, нестандартное мышление. Не всегда самое очевидное решение - правильное. Но иногда всё оказывается проще, чем кажется на первый взгляд.
Задачи на логику и сообразительность
Главная \| О проекте \| Все задачи-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, A, B, C \| Добавить задачу

О сайте
Гостевая книга
ЧаВо

Пользователи
RSS

Поиск на сайте

запомнить меня

Задачи

Переливания и взвешивания

Теорвер, комбинаторика

Задания на наблюдательность

требуется помощь

Чисто поржать

Детские с подковыркой

Данетки

Текущие:

  Мой любимый грех (с)
  Математика в архитектуре
  Не сыпь мне соль на рану
  «Геометрическая»
  Высказывание Ломоносова
  Наверное, не про яблоки
  Комерция
  Везде градусы
  Вагончик тронется, вагончик тронется..
  Спасибо медикам и католикам))
  Специальная купюра
  Студенческая смекалка
  Эллипс vs Круг
  Современные технологии. Немецкий стандарт.
  Спортивная
  философская
  Про газету
  печатная монета
  Купюра евро
  Древние изобретения
  Биометрические паспорта
  Новый глава
  В далеком созвездии тау Кита... 8)))
  Огородное
  Средневековое строительство
  Жестокое наказание
  Их нравы - 4
  Европейский стандарт

Разгаданные недавно:

  этот модный тандыр
  Из Что-Где-Когда
  Может ли такое быть?
  Что изображено?
  Да на тебе пахать надо!

Справочная

Признаки делимости
Площади фигур

Реклама

Версия для смартфонов

задача: Пять пересекающихся кругов

Задачу прислал: Админ

Пять пересекающихся кругов. Пересекаются они все одинаково, то есть площадь пересечений одинакова, а центры соседних кругов расположены на одной и прямой и на равных друг от друга расстояниях . Площадь каждого пересечения равна 5 (отмечено розовым).

Из нижней точки первого круга к верхней точки последнего круга проведена прямая, площадь образовавшейся фигуры (закрашено синим) равна 40. Надо найти площадь одного круга.


+ 4 -

Ответ

Решение задачи

Ваши ответы на задачу

ответов: 83

ivana2000 2021-08-06 19:32:53 пишет:

Понос не читал.
ДД, ∼830 строк, пояснений нет.

jonson-72 2021-08-06 13:15:40 пишет:

ты снова про себя? :)
– так мне нетрудно напомнить:
см. [jonson-72 2021-07-24 13:08:34]

KoKos 2021-08-06 13:04:42 пишет:

:))) Да я уже понял, что со зрением у попугаев тоже плохо - и уже сказал об этом. Видимо, до кучи, у попугаев плохо еще и с памятью. XD

jonson-72 2021-08-06 12:57:16 пишет:

кокосу на крайнее
------------------------------------------------------
"(не иначе, ......." – это был сарказм.

– Так, оказывается, это ТЫ а не я, "умственно недоразвит", чтобы идентифицировать сарказм.:) ... (алаверды)

jonson-72 2021-08-06 12:26:16 пишет:

не представился 2021-07-31 00:32:48 пишет (кокосу):
> "Допустим, учтем ваш "глючок". По площади он занимает очень небольшую часть по сравнению с площадью пересечений кругов. Поэтому ответ будет ...."
-- Не будет :) – это тупо НЕВОЗМОЖНО. Без вариантов.

НП, ты совершенно напрасно повёлся на провокацию Фантазёра и подключился к его игре по названием «Пообсуждаем несуществующее» в его театре абсурда. – Какие ещё, нахрен, "20,5" или "19,5"! :) – этих цифр не существует в природе, и существовать не может.
– Чтобы понять это, нужно просто мысленно представить график, где ось «X» – расстояние между центрами кругов, а ось «Y» – площадь.
• Площадь «линзы» (5) зафиксируем намертво (График «Л» горизонтален) – Строим График «Ф» полной Фигуры (80); – очевидно, что Точкой Ответа является точка пересечения им уровня "80" – константы из Условия Задачи (40*2; площадь 1 круга при этом =20).
• Для того, чтобы площадь «линзы» не менялась при раздвигании кругов, последние должны довольно динамично _увеличивать_свой_Радиус_ – и теперь ВЫ ТОЛЬКО ПРЕДСТАВЬТЕ СЕБЕ КРУТИЗНУ НАКЛОНА Графика «Ф»!
• А теперь мысленно дорисуйте сюда же График «Г» "глючка" – и вам тут же станет кристально ясно, что 1) всякие разговоры на тему учитывания или не учитывания "глючка" в Точка Ответа ("20") – абсурдны: его График начинается ПРАВЕЕ Точки Ответа (а значит существующая Т.О., в её текущем положении, – безальтернативна); 2) гипотетическая *вторая Точка Ответа* – в перспективе не существует также – наклон Графика «Г» настолько мал, что его влияние на «Ф» (вычитание), весьма и весьма незначительно... – и уж никак он не может "завернуть" График «Ф» настолько, чтобы пересечь "горизонт-80" ещё раз! – для этого угловой коэфф. последнего должен стать _отрицательным_ – а это может произойти ТОЛЬКО КОГДА наклон Графика «Г» станет _круче_ такового «Ф» – т.е. никогда. :)

...Не знаю, лично мне всё вышесказанное было интуитивно очевидно с самого начала.
Проблемы кокоса (пространственное мышление, Логика-Аналитика, психиатрия) – это ЕГО проблемы.

KoKos 2021-08-06 12:25:43 пишет:

jonson-72 2021-07-30 15:09:29 пишет: ... бла-бла-бла ...
KoKos 2021-07-30 18:58:18 пишет: Надоел ...
jonson-72 2021-08-06 12:11:38 пишет:
– Ооо... – после шести дней тоскливого стороннего наблюдения за дискуссией, мающуюся-скучающую бабку Трындычиху ол-ов-э-садн "прорвало" на целый «памфлет»! (не иначе, оставленный без внимания Фантазёр "приревновал" меня к Доценту:))

:))) ... Это все, что вам надо знать про "целенаправленное _извращение_Реальности_" и логику попугаев. XD

jonson-72 2021-08-06 12:22:53 пишет:

--- (продолжение) ---
Моих *сюжетных линий* в данной Задаче две – назовём их по моим "антагонистам": «кокос» и «ивана».
Для точного понимания сути вопроса проведём тезисную ретроспективу сюжетной линии «кокос».
/// ...Как я уже сказал, маниакальной страстью кокоса является «плодить Избыточные Сущности».
Далее я буду такие порождённые нездоровой фантазией кокоса НЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ В РЕАЛЬНОСТИ *Избыточные Сущности* именовать, для краткости, "химерами". /// – Итак, история:
• [jonson-72 2021-07-07 09:43:57] – я указал на то, что при таких вводных, кокосовский "глючок" – это _химера_ («Химера №1») – на Точном Чертеже (далее "ТЧ") его _не_существует.
• [KoKos 2021-07-07 11:40:02] – краткий смысл: Одних только данных Условия для построения ТЧ недостаточно.
• [jonson-72 2021-07-07 12:51:17] – суть: Построение ТЧ с использованием полученного аналитически Ответа в качестве недостающего параметра является простой и наглядной практической ПРОВЕРКОЙ его НА КОРРЕКТНОСТЬ (позитивный маркер – созерцаемое отсутствие "глючка").
– И вот теперь (барабанная дробь) «гвоздь программы»:
• [KoKos 2021-07-07 13:00:39] – цитирую полностью:
":))) Больше вопросов не имею. Ровно с тем же апломбом мы можем "доказать" единственность x=0 как решения уравнения sin(x)=0. XD Ненуачо? Проверили ведь - сходится. XD"
(!) – Вы ПОНИМАЕТЕ, что здесь произошло? – Ответ на этот вопрос нам как раз подсказывает кокосовский «памфлет»: по всей видимости, именно этот процитированный коммент является "криком новорождённой _химеры_" – ещё одной! – «Химеры №2». Суть её формулируется так: «Отсутствие "глючка" на построенном ТЧ для jonson-72 есть свидетельство/доказательство ЕДИНСТВЕННОСТИ Ответа "20"» (что является измышлением/инсинуацией). – И самое поразительное, что мой ответный коммент (jonson-72 2021-07-07 13:38:42) – чётко и ясно эту Ложную Идею кокоса ДЕЗАВУИРОВАВШИЙ, – сию новорожденную химеру – как это выяснилось сейчас – НЕ УБИЛ! – "безотчётная отцовская любовь" Фантазёра к своим чадам-химеркам "свершила чудо": «Химера №2» выжила, отлежалась, ...и начала потихоньку пожирать Фантазёра изнутри.... – и, видимо, за три недели таки добралась до мозга – заставив кокоса написать сей «памфлет», своего рода "оду Химере №2". – При этом Я в данной ситуации являюсь стороной пострадавшей(!) – поскольку к данной косовской «Химере №2» НЕ ИМЕЮ НИ МАЛЕЙШЕГО ОТНОШЕНИЯ! – она есть продукт исключительно ЕГО больной фантазии, – и я, jonson-72, тут совершенно ни при чём...!...!!....!!!

-- Могу повторить сказанное ещё раз – полная цитата:
(jonson-72 2021-07-07 13:38:42 пишет:)
>---------------------------
И снова – СОФИСТИКА и СЛОВОБЛУДИЕ.
"единственность" – _не_моё_ слово – твоё.
• Ответ "20" проверяется на _корректность_.
Ответ корректный = верный = заслуживающий «тырешилы».

Если ТЫ, дурносмех, найдёшь иной верный Ответ – получишь свою, особенную «тырешылу».
>---------------------------
Как видим, всё озвучено конкретно, просто и ясно:
1. На тему _единственности_ Ответа "20" лично я _не_сказал_ни_слова_.
2. – ИМЕЕШЬ альтернативный Верный Ответ – ПРЕДЪЯВИ (получишь VIP-«тырешылу» со стразиками:);
– НЕ имеешь – _говорить_нЕ_о_чем_. /// – Потрындеть «ни о чём» можешь сам с собою, перед зеркалом.

Кстати, примерчики а-ля "sin(x)=0"/"х*х=4" – тупо НЕкорректны, поскольку _аналогией_ данной Задачи НЕ являются.
(Для наглядности такую лже-аналогию можно "приземлить" и проутрировать: «Раз у Марфы Петровны живот болит ...может от язвы, может от гастрита/колики (и пр.), а может она просто чё-нить съела, – то И У ТЕБЯ _нога_ болит не обязательно и исключительно от того что ты её вот только что сломал и торчат кости – наверное есть вариант что это её так комары покусали.» :) – Просто "убийственная" (своей дебильностью – оторванностью от Реальности) "логика" изыскания аналогий.

Поражает степень_бессовестной_наглости_ кокоса – ЕГО ТЫКАЕШЬ, прилюдно, НОСОМ в ЕГО логические ошибки – а он словно невменяемый безумец знай себе талдычит, как заведённый, про "несовместимость" логики со_мной_, – ни разу не сумев эту свою паскудную клевету как-то обосновать неоспоримыми Логическими Выводами из Фактов (как это делаю я).

(!) – Ослеплённый-оглуплённый гордыней, кокос даже в своём «памфлете» безбожно логически накосячил – его предпоследний большой абзац логически противоречит последнему (в целом получается смешная бессмыслица, логическая абракадабра). /// ...Можно было бы потыкать носом его и в эту «кучу»... – но это ж ЕЩЁ экран текста, + претит мне ковыряться в этом бреде сумасшедшего дальше.

------------------------------------------------------
• ИТОГО: – Кокосовский «памфлет» в общем – квинтэссенция абсурда, этакая «сказка-ужастик» (к которой, по-хорошему, следовало бы сделать стандартную для киноисторий приписку: «Все персонажи являются вымышленными, любые совпадения имён с реальными людьми являются случайными.»); – ...а по-простому "творчество" такого уровня "компетентности" (в плане соответствия Реальности) называется «пёрнуть мозгом». /// ...При этом сей Фантазёр-Сомнамбула ещё и попытался выставить меня там этаким неадекватом – при помощи того же самого подлого приёма – _извращения_Реальности_! – Нееет, дорогой мой, – *плохими словами* я здесь называю не всех огульно, а лишь двоих конкретных ушлёпков, – и, что называется, «по номиналу» – т.е. совершенно адекватно. :Ь
+ И про мотивы мои ты тоже наврал.... (Для безумных идиотов они непостижимы.)

P.S. Особо хочу подчеркнуть, что на момент появления «памфлета» сюжетная линия «кокос» была давно завершена – минуло почти неделя тишины, – при этом идея моих высказываний в сюжетной линии «ивана» к кокосу и темам бесед с ним никакого отношения не имела, от слова «совсем»; в свою очередь, рассказанная им «сказка-страшилка» – аналогично – абсолютно никакого отношения не имеет к сути моих комментов на ивану...! – СПРАШИВАЕТСЯ: – Есть ЛИ во всём этом (в появлении «памфлета») ХОТЬ КАКАЯ-ТО _ЛОГИКА_?!?!?? – Да после такого показательного демарша этот...«весьма странный субъект» это слово не имеет права даже произносить!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :)

jonson-72 2021-08-06 12:11:38 пишет:

– Ооо... – после шести дней тоскливого стороннего наблюдения за дискуссией, мающуюся-скучающую бабку Трындычиху ол-ов-э-садн "прорвало" на целый «памфлет»! (не иначе, оставленный без внимания Фантазёр "приревновал" меня к Доценту:))
(...При этом идиот даже не осознаёт, что...чем его комменты длиннее, тем глубже он, каждый раз, себя "закапывает"(!) – предоставляя обширный материал – Наглядные Свидетельства _собственной_глупости и а-логичности (+ какое он, по факту, горделиво-высокомерное духовно-увечное создание – надменно кичащееся своей образованностью – КАК БУДТО ЭТО ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ! – и вообще, и в частности, в этой Задаче).)

• По поводу высшего образования. –
...Нууу...это уже общее место, что грамотные идиоты *образованность* приравнивают к *умности* – тогда как багаж вышматных знаний – это всего лишь _инструмент_, приравниваемый к _эрудиции_, + некая доля штампованных практических навыков – и не более того. /// ...Кстати, отсутствие данного *багажа* _у_меня_ "исторически" обусловлено исключительно моим _нежеланием_ его иметь (а не моей типа "неспособностью" его усвоить), – и о таком своём сознательном выборе я никогда не жалел, поскольку уже тогда интуитивно понимал тупиковость этого пути с т.з. достижения Цели Жизни. /// ...Идиотичность принимания *эрудиции* за *умность* истинно Умные/Мудрые выразили в поговорке: «Многознание уму не научает.» – что в полной мере подтверждает и та доля Реальности, которая проявлена на этом сайте. И примеров того как "ПТУ-шник"-джонсон обскакивает "вышматника"-кокоса можно нарыть не один и не два. – Вот один из многих:
http://lprobs.ru/prob2236solve.html – Треугольник из R
– Вопрос №1: – ПОМОГЛО нашему "многограмотному" Идиоту кокосу его высшее образование увидеть прямой/короткий Путь решения? – Ответ очевиден: «Нет».
– Вопрос №2: – ПОМЕШАЛО Евгению Р. (=jonson-72) отсутствие оного увидеть короткий Путь решения? – Ответ: тоже «Нет»!
!...И ведь это НЕ пустозвонство "а-ля кокос" – КАЖДЫЙ МОЖЕТ УБЕДИТЬСЯ ВООЧИЮ просто перейдя по ссылке (и таких ссылок я могу насобирать целый список).

Повторяю сказанное мной в Гостевой:
https://disk.yandex.ua/i/xWunzK2Vxz7doA

--------------------------------------------------------------------
По тексту «памфлета» [KoKos 2021-07-30 18:58:18]

> "Уже давным-давно все поняли, что попугай и логика - суть вещи несовместимые (...)"
-- Ага-Ага :) /// ...Здесь мы наблюдаем типовой риторский приём беспринципных словоблудов – целенаправленное _извращение_Реальности_. /// – В данном случае кокос приписывает свои _личные_*галлюцинации* неким «всем», от лица которых наша бабка имеет наглость их озвучивать как нечто якобы реально существующее (и даже типа "очевидное"). (– Точно как и Доцент, намедни, – в этом «два брата-акробата» сошлись.) – ...На самом же деле всем этим своим «памфлетом» кокос только лишний раз продемонстрировал свою собственную анти-логичность (очччень похожую на женскую – оттого и "_БАБКА_Трындычиха":).

> "Для очень простой и наглядной иллюстрации рассмотрим такую задачу: "Найти все корни уравнения х*х=4" (...)"
-- (!) зафиксируемся, что весь последующий за этой задачкой-примером _бред_сумасшедшего_ – снова с _извращением_Реальности_ (уже более масштабным), т.е. с воспроизведением якобы от моего имени какой-то несусветной чуши, – своей Целью имел проиллюстрировать якобы отсутствие у меня логики. (!) – Ну а я, в ответ, проиллюстрирую "правомерность" и "достоверность" применённого Фантазёром *метода иллюстрации* одним старым анекдотом:

– Абраша, шо ты думаешь за Битлз?
– Да фигня полная – картавят, шепелявят, в ноты не попадают....
– А где ты их слышал?
– Да мне Рабинович по телефону напел.

Вот, в точности наша ситуация! – «Сомнамбула»-кокос где-то в своём «сне» сначала сам себе "напел" (накартавил-нашепелявил:) "из «jonson-72»" – и затем выдал всю эту хрень "наружу" – якобы от моего имени, – дескать, смотрите, какой «jonson-72» хреновый певец. – Да КТО "хреновый"-то, дурачина ты простофиля?!! :) ... («Над кем смеётесь? – Над _собой_ смеётесь.»)

KoKos 2021-07-31 10:32:33 пишет:

:) Так лучше.

не представился 2021-07-31 10:10:06 пишет:

Да, меньше 20, так это еще лучше. Допустим, 19,5. Тогда 5 от 19,5 даже больше, чем 1/4. Площадь пересечения больше, чем 1/4 площади круга, значит, круги еще ближе расположены друг к другу. Область пересечения доходит почти до центра кругов. Вот нарисуйте это все на бумаге, и легко увидите, что никакого "глючка" так нет!

KoKos 2021-07-31 01:12:18 пишет:

не представился, сам по себе подход довольно здравый, но конкретно представленное рассуждение, во-первых ошибочно (в предположении о наличии "глючка" площадь одного круга обязана быть меньше 20, а не больше), а во-вторых, весьма неубедительно (что за категории "очень мало" и "намного ближе"? посмотрите на точный чертеж и выкладки попугайчика - секущая проходит "очень близко" :))) к краю фигуры - почему бы вдруг какое-то "малое отличие" не могло бы ее так же "очень мало" но таки вывести за край?).

Ну, а насчет предполагаемой небрежности рисунка я же и сам говорил.

не представился 2021-07-31 00:32:48 пишет:

Хорошо, назовите еще любое другое решение, которое следует из этой задачи, кроме 20?
Допустим, учтем ваш "глючок". По площади он занимает очень небольшую часть по сравнению с площадью пересечений кругов. Поэтому ответ будет, ну, пусть - 20,5. А это очень мало отличаться от 20. И 5 от 20,5 это примерно будет 1/4. Значит, пересечение кругов примерно будет занимать 1/4 от площади круга.
Поэтому на рисунке круги будут расположены намного ближе друг к другу, чем мы видим в условии задачи. А если круги будут расположены намного ближе друг к другу, то и этого "глючка" не будет вообще. И таким образом, площадь все-таки, будет 20.
Все дело просто в небрежности рисунка.

KoKos 2021-07-30 18:58:18 пишет:

:))) Надоел уже. Уже давным-давно все поняли, что попугай и логика - суть вещи несовместимые, а он все никак не уймется... Ну давайте попробуем, может быть его собственными методами до него дойдет наконец? XD

Для очень простой и наглядной иллюстрации рассмотрим такую задачу: "Найти все корни уравнения х*х=4". - Тю, фигня какая, что в ней такого особенного? - спросите Вы. Дело в том, что в такой формулировке задача поставлена не совсем корректно.

Формулировку можно уточнить, например, так "... в натуральных числах". Тогда такая задача годится даже для условных "младшеклассников", которые уже обучены простейшим арифметическим операциям, а вот об отрицательных числах еще не подозревают. :) Если Вы скажете такому "младшекласснику" что мошенники отобрали у Буратино шесть золотых, при том всего их у него было только пять - "младшеклассник" посмотрит на Вас, как на умалишенного, и вообще-то, по-своему будет прав. 8)

Можно подняться уровнем выше, и поставить задачу "... в целых (рациональных, действительных и даже комплексных) числах". В таком виде задача для "младшеклассников" уже не годится - они просто физически не смогут найти второй, отрицательный, корень. Однако для старшеклассников и студентов она особых проблем уже не составит.

Но и это еще не все! ;) Некоторые специалисты-математики откопают Вам в этой задаче еще и третий корень! 8))) Скажу по секрету, их там на самом деле бесконечное количество, но чтобы докопаться хотя бы до третьего, надо иметь представление о це-два (так называемых двукомплексных числах, образующих четырехмерное пространство над R, тогда как "обычные" комплексные - двумерное) - о которых среднепотолочный выпускник мехмата (!) знает примерно столько же, сколько "младшеклассник" об отрицательных числах. :))) Так что задача с уточнением "... в двукомплексных числах" уже будет пригодна лишь для относительно узкого круга "ученых мужей".

А теперь посмотрим, что тут у нас происходит, в предположении, что решаем мы эту вот чисто иллюстративную задачку? Все, без исключения (!), решавшие "пять кругов" в нашей иллюстративной задаче, соответственно, ограничились дополнительным допущением "... в натуральных числах". Явно или неявно, осознанно или нет, от лени ли или по невнимательности - абсолютно неважно. Все это сделали. И большинство решило в таком допущении и на том успокоилось. :) Но только не наш попугайчик. XD Он же кюшать не может, пока не покажет всем кто тут самый умный. XD И что же он для этого делает? Он подводит под свое дополнительное предположение оправдательную базу. 8)))

Выглядит это в рамках нашей иллюстрации примерно так:

- вы Глупые Фантазеры и Тупые Имбецилы несете тут всякий бред! А все почему? А все потому, что никто из вас Законченных Идиотов не догадался сделать ПРОВЕРКУ! Один я догадался, потому что Попка Умный! Смотрите Дауны Недоразвитые, сейчас я вам все покажу! Я не просто решил, я все подставил обратно и проверил свое решение! Вот! 2*2=4 ! Вы видите тут какие-то "ненатуральные" числа? Конечно же нет, потому что их тут нет! Вся задача состоит ТОЛЬКО из натуральных чисел! И это правильно, потому что никаких ненатуральных чисел не существует! Они лишь Бредовое порождение ваших Иллюзий! А даже если вы придумаете себе какие-то фантастические ненатуральные числа - то флаг вам в руки и электричку навстречу, развлекайтесь сами! Все равно у вас ничего не получится, а я буду летать вокруг, глумиться и пытаться нагадить на голову - чтобы вы больше никогда не сомневались в том, кто тут самый умный!

... Пффф. Не знаю, лично мне трудно такой бред писать, а вот ему хоть бы хны. XD

:))) Доклад окончил. XD

jonson-72 2021-07-30 15:09:29 пишет:

Очевидно нашего Имбецила "переклинило" вот на этом:
> "Не знаю, ДД, что такое «линзы» и какой-то «фрагмент «9», т.к. СОВЕРШЕННО НЕВАЖНО КАК ПРОХОДИТ ПРЯМАЯ (лишь бы она проходила через центр симметрии)." – капс мой.
-- ...И никак-то бестолочь не сообразит, что это только для НАШИХ Решений это _не_важно_(!), – а для _его_ Пути решения как раз это и является определяющим – от того, кАк проходит прямая, зависит СКОЛЬКО кругов она сечёт на куски, т.е. наличное КОЛИЧЕСТВО ФРАГМЕНТОВ (которые ВСЕ обязаны присутствовать вот в той самой формуле Тупого Доцента – оперирующего ПОЛУ-Фигурой, т.е. "обрезками").

Тот Факт, что Фигура Задачи состоит из двух одинаковых кусков по 40, здесь все понимают и БЕЗ наукообразного занудства. – И НИКТО эту фигуру здесь «диагональю» на фрагменты (комплементарные пары) _не_режет – "соображалки" хватает не усложнять себе жизнь.
...Только у нашего «грамотея» "масла в голове" не хватило. :)

jonson-72 2021-07-30 14:38:12 пишет:

У тебя РЕШЕНИЯ верного нет (только Ответ).
– А у нас (всех, кроме тебя) – оно есть.
------------------------------------------------------------------
...А ты, "регистратор", если взялся комментировать-констатировать окружающую тебя действительность, так не циклись на одном – добавляй, например: "За окном столько-то градусов (город такой-то), осадков не наблюдается (или наблюдаются такие-то)." – всё-то интереснее будет. :)

ivana2000 2021-07-30 14:12:38 пишет:

∼560 строк, пояснений нет.

jonson-72 2021-07-30 13:02:31 пишет:

ивана:
> "Одно (...), где картинка полностью соответствует картинке в условиях,"
-- Тоже ЛОЖЬ – на своей картинке Доцент НЕ закрасил "глючок", который на рисунке Условия _закрашен_(!), – а значит по условию его Площадь _учтена_ в составе вх. параметра "40". – Если бы картинка Доцента полностью соответствовала картинке Условия Задачи, то "глючок" был бы закрашен также – а 1-я строка его Решения ДОЛЖНА БЫЛА БЫ выглядеть тАк:
"«1» + «2» + «3» + «4» + «5» –
«7» – «8» – «6» + «глючок» = 40"
– ...и я посмотрел бы на то, как бы он этот "геморрой" решал.:)
! – На Точном Чертеже "глючка" _нет_ – но это проверяется построением, а для этого нужно сначала _предположить_ что его нет – и затем построить Чертёж по данным полученного Ответа – ДЛЯ ЕГО ПРОВЕРКИ. – Убедившись, что "глючок" – фикция – КАКОЙ СМЫСЛ прилагать, далее, к своему Решению НЕточный рисунок вместо Точного Чертежа??? + ещё и лажать, при этом, в кол-ве фрагментов!

[ivana2000 2021-07-09 22:06:23] – Никакого "второго Решения" здесь нет.
В противном случае на обладание ДВУМЯ Решениями смело мог бы претендовать и «однострочечник»-НП :), – если бы вдруг решил добавить коммент с парой этих же тезисов, что у тебя. – Т.е. что:
1 "любая прямая, проходящая через центр симметрии фигуры, делит её на две равные фигуры равной площади."
2. "для определения площади объединения фигур (...) можно использовать формулу включений и исключений."
– Именно это он своей «одной строкой» и реализовал – как и ты (...но, в отличие от тебя, НЕ по-дебильному).

------------------------------------------------------
> "PS. ∼470 строк, пояснений нет."
-- "Поставь меня на счётчик", губошлёп! :))

Картинка из Решения Тупого Доцента:

jonson-72 2021-07-30 13:00:00 пишет:

ивана:
> ДД, я привел два решения. Одно для 1-го класса, (...) и второе, общее.
-- Такое имеет право написать кокос, но не ты, – т.к. НЕЛЬЗЯ называть "Решением №2" _пояснение_ к "Решению №1", его теоретическое обоснование. – В данном случае это две части одного целого.

Вывод: – Тупой Доцент ЛЖЁТ – Решение у него одно: [ivana2000 2021-07-02 08:14:02] – и оно НЕкорректно – потому что НЕкорректен его рисунок.

Вот неправильное Решение Доцента (ц):

«1» + «2» + «3» + «4» + «5» –
«7» – «8» – «6» = 40

«1» + «5» = «2» + «4» = S
«3» = S/2
«7» + «8» = «6» = 5

2S + S/2 – 2·5 = 40
5S/2 = 50, S = 20

А вот это же Решение, ИСПРАВЛЕННОЕ в соответствии с Точным Чертежом – т.е. как оно есть в Истинной Реальности, а не в Иллюзорной Реальности имбецила иваны:

«1» + «2» + «3» + «4» + «5» –
«7» – «8» – «6» – «9» = 40

«1» + «5» = «2» + «4» = S
«3» = S/2
«7» + «8» = «6» + «9» = 5

2S + S/2 – 2·5 = 40
5S/2 = 50, S = 20

– Вот ТЕПЕРЬ этот Путь решения _истинен_.
Фрагмент «9» показан на моей картинке –
повторяю её ЕЩЁ РАЗ:

ivana2000 2021-07-28 14:08:44 пишет:

ДД, я привел два решения. Одно для 1-го класса, где картинка полностью соответствует картинке в условиях и второе, общее, для более старших братьев по разуму (это не про Вас).

PS. ∼470 строк, пояснений нет.

jonson-72 2021-07-28 12:33:50 пишет:

п1. ------------------------------------------------------
Если даже картинка на помогла понять суть моей претензии – значит ты не «Дебил» – ты ещё тупее, – в тыщу раз тупее самого тупого Дебила.

> "Неважно на какие части делится фигура секущей прямой, (...)"
-- Это для НАС, «однострочечников», это НЕважно.
А для _твоего_ Решения – это ОЧЕНЬ важно. (По части КОРРЕКТНОСТИ его _оформления_, не Ответа.)
+ + +
см. [jonson-72 2021-07-16 11:49:42]

п2. ------------------------------------------------------
> "За Вашей ничем необоснованной (...)"
-- "не обоснованной" в данном случае пишется раздельно.

теперь посчитай буквы :)

Добавьте комментарий:

Обсуждаем

Задача Разрезанный треугольник:
http://lprobs.ru/img/yes.gif : [скрыто]
Гостевая книга:
не представился : Это было в 1913 году. Одиннадцатилетняя девочка, пансионерка Московской Ржевской гимназии очень прос...
Задача Гора.:
Xuzke : [скрыто]
Гостевая книга:
не представился : В школе все казалось правильным. Из математики следует физика, из физики следует химия, из химии сле...
R-2 : Ты решил: Ну, и наконец, то решение, которое тут видимо предполагается в идеале, я не буду говори...
Так, по старой памяти заглянул :) : R-2, условие неплохо бы конкретизировать. ;)) А то так вариантов может быть масса, хотя все обладают...
Задача 4 хода:
колд : [скрыто]
Задача Кот и мышка:
Дмитрий : [скрыто]
Задача Черная Жемчужина:
mskfirst : [скрыто]
Задача Квадратный торт:
не представился : [скрыто]
Задача Задача с ведрами: 9 и 4 = 6.:
ИносОйЧанбин : [скрыто]
Дкгк7 : [скрыто]
Задача Геометрическая 3:
не представился : [скрыто]
Алексей : [скрыто]
Гостевая книга:
R-2 : Дано: листочек бумаги и ручка. На листочке написаны три нуля. О О О Задача: «как из трёх нулей...

Реклама

© 2009-201x Логические задачи

Задачи на логику и сообразительность

Поиск на сайте

Задачи

Данетки

Справочная

Реклама

задача: Пять пересекающихся кругов

Ответ

Решение задачи

Ваши ответы на задачу

Обсуждаем

Реклама