"Логические задачи" - это познавательно-развлекательный проект для непрокисших мозгов. Задачи на логику, нестандартное мышление. Не всегда самое очевидное решение - правильное. Но иногда всё оказывается проще, чем кажется на первый взгляд.

Задачи на логику и сообразительность




О сайте
Гостевая книга
ЧаВо

Пользователи
RSS

Поиск на сайте





запомнить меня
Зарегистрироваться


Задачи



Данетки


Текущие:

  «Геометрическая»
  Высказывание Ломоносова
  Наверное, не про яблоки
  Комерция
  Везде градусы
  Вагончик тронется, вагончик тронется..
  Спасибо медикам и католикам))
  Специальная купюра
  Студенческая смекалка
  Эллипс vs Круг
  Современные технологии. Немецкий стандарт.
  Спортивная
  философская
  Про газету
  печатная монета
  Купюра евро
  Древние изобретения
  Биометрические паспорта
  Новый глава
  В далеком созвездии тау Кита... 8)))
  Огородное
  Средневековое строительство
  Жестокое наказание
  Их нравы - 4
  Европейский стандарт

Разгаданные недавно:

  этот модный тандыр
  Из Что-Где-Когда
  Может ли такое быть?
  Что изображено?
  Да на тебе пахать надо!


Справочная



Признаки делимости
Площади фигур


Реклама






задача: Скользящий мешок

Задачу прислал: ivana2000


Сложность: средняяНебольшой мешочек с песком начинает скользить по гладкой наклонной плоскости с углом A=45° c высоты H=10 м. После наклонной плоскости начинается шероховатый горизонтальный участок с коэффициентом трения K=1. Какое расстояние пройдет мешочек по горизонтальному участку.
Мешочек не катится и не подпрыгивает.



Ответ





Решение задачи





Ваши ответы на задачу


ответов: 126

< 1 2 3 4 > ...7

jonson-72 2018-01-18 11:59:45 пишет:
ивана, вы таки маньяк:) – просто помешаны на своих "интрегалах": так и зудит вам их ещё куда-нибудь засунуть-пристроить...:) – Между тем эта задача (точно так же как и та давнишняя Задача про катушку) прекрасно решается ГЕОМЕТРИЧЕСКИ, = без единой Формулы.

– Суммарный Вектор равнодействующей сил, действующих на Тело здесь в каждый момент времени (т.е. ВСЕГДА) имеет угол 45° – по Условию. ...И по Условию же этот Вектор здесь направлен точно против Вектора Скорости – поэтому траектория _торможения_ ЦМ Тела находится на _одной_линии_ с последним, – что означает ОДНОВРЕМЕННОСТЬ остановки Тела как по вертикали так и по горизонтали, = ПОСЛЕударный Путь Тела равен НУЛЮ (даже с запасом – если с поправкой на mg) – ТОЧКА. (Как раз такой Ответ дал и АР-ТУ, – и бОльшего/иного эта Задача НЕ требует. (...А привереду-Автора – "на мыло!":)

Последний Вопрос: а ВЫ, соб-сна, от _какой_ стартовой Точки считаете свой «ненулевой» Путь? (в Условии точно и конкретно про это НЕ сказано)

KoKos 2018-01-12 13:04:30 пишет:
jonson-72, что это у Вас так полыхнуло? :))) Вы уже обрели дар речи? Способны просветить нас - что за "Бред" такой высококачественный Вы раскопали в моих словах? 8)))

jonson-72 2018-01-12 11:03:42 пишет:
ивана - «разговор не получился -2»

B ещё. - Прежде чем оскорблять мои посты "ахинеей", соблаговолили бы потратить хотя бы один Джоуль своей драгоценной энергии на то, что бы вникнуть в написанное.
- Я никогда не называл Энергию ВЕКТОРОМ, - в том смысле, что Энергия нескольких тел должна/может складывается векторно. - Я лишь указал на Факт того, что Ек каждого отдельного Тела можно посчитать отдельно по горизонтали и по вертикали (по проекциям Вектора Скорости) - и их алгебраическая сумма будет ПРАВИЛЬНОЙ (т.к. sin² + cos² = 1) - равной Ек данного Тела по НЕразложенному Вектору Скорости.

пы сы
...так чем же вы там хотели "удивить" меня в моей Задаче? :) - "удивлялка" ещё не схлопнулась?

jonson-72 2018-01-12 10:31:04 пишет:
КоКос – Поздравляю! – Вы дописались до Бреда такого высокого уровня, с такой Большой Буквы «Б», что его уже даже и комментировать (с физической т.з.) невозможно – степень идиотизма оппонента вводит в состояние, близкое к шоковому ("неужели такое возможно(?!!) – быть НАСТОЛЬКО....!") – ...Когда дар речи возвращается... – слов всё равно нет: понимаешь, что они (хоть мильён умнейших) в данном случае бесполезны и бессильны: больной НЕИЗЛЕЧИМ. – Остаётся просто покрутить пальцем у виска, да и пойти себе заниматься насущными делами:). ................Хотя (да к чёрту этикет – тут человека спасать надо!) – Митрич, БЕГИ БЫСТРЕЙ В АПТЕКУ! – может яйцеголовые умники уже успели придумать таблетку от прогрессирующего старческого слабоумия, осложнённого шизофренией и манией величия! – А ВДРУГ! – ...и БЫСТРЕЕ!!! – пока дорогу не забыл! (...и ещё обязательно напиши себе бейджик с _собственным_ адресом и телефонами родственников)

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
P.S. Про СМЫСЛ, который я там где-то "хотел вложить да расплескал" – ярчайший пример как это "валить с больной головы на здоровую".

...И то, что Сингулярность мне НЕПРИЯТНА – очередная Клевета! – Я её ЛЮБЛЮ! (Речь шла о том, что ЗДЕСЬ, в этой Задаче, – её НЕТ, и быть не могло. – А вы принесли сюда её ПОДДЕЛКУ – ввергнув меня в тоску по моей любимой...просто бесплотным и эфемерным напоминанием о ней.

Подытоживая: КоКос, – вы воистину "кокос" (отныне только так:).

ivana2000 2018-01-12 10:31:00 пишет:
ДД, опять очень много написано. Очень туманно, непонятно и коряво. При всем при этом основная мысль о «Так вычисление конечной послеударной V1 можно разбить на бесконечное число микроступенек...» ПРАВИЛЬНАЯ! Но ЧТО нужно сделать с этими микроступенькаи?
Вот это самое «что сделать» и записывается в одну строчку (для каждого из двух исходных уравнений).

Повторю еще раз уравнение для движения
ЦМ по вертикальной оси.
Напишите его решение.


jonson-72 2018-01-11 13:36:35 пишет:
1. КоКос пишет:
> "jonson-72, поднатужусь, если уж Вам так угодно. Вы абсолютно правы - если Вы различаете слова лишь по их внешнему виду, а не по смысловому наполнению (в чем я, к прискорбию, имел неосторожность сомневаться), - то примите мои искренние извинения за неумышленно возведенную на Вас клевету."
== (! – "второй взгляд" – более внимательный) ...Интересно, только я во фразе в скобках вижу логический бред? (В чём наш герой как раз "не по-децки" силён (сарказм:))
– Митрич! (пост-праздничный бодун затянулся?:) – и это ведь ты "ПОДНАТУЖИЛСЯ"(!) (...да, видать, надорвался...:). – _По_смыслу_ там _логично_: "(на что я, к прискорбию, имел неосторожность надеяться)". – Фраза построена: "если Вы...[негатив], а не...[антипод-позитив] ([тО, что в скобках – относится к БЛИЖНЕМУ!])"

ЕСЛИ же слова оставить КАК ЕСТЬ, тогда нужно расставить ДРУГИЕ _ЗНАКИ_ПРЕПИНАНИЯ_, вот так:
"если Вы различаете слова лишь по их внешнему виду (а не по смысловому наполнению) – в чем я, к прискорбию, имел неосторожность сомневаться, – то..." (Хотя этот вариант всё равно хуже предыдущего – гораздо "заковыристее" для понимания сути.)
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
КоКос, – а ВЫ не пытайтесь побить меня "на МОЁМ поле" – здесь вас (с) "размажу тонким слоем" я. Снова. :)

пс на новое отвечу завтра - на флешку скопипостил

jonson-72 2018-01-11 13:35:01 пишет:
ивана, я старый больной человек – оставьте меня в покое: НЕ БУДУ я разгадывать ваши мифологические "пара-строк".

(!)...неужели вы не понимаете, что сподвигнуть меня на поиски чего-то "более правильного" можно одним единственным способом – ДОКАЗАВ мне (обоснованно:), что мой _текущий_ Ответ – НЕправильный! (...Но ведь это не с вашими ЧСВ+Доцентизм+Лень.)

Не хотите "раскрывать секрет" своего (типа "верного") Решения – тогда так:
1) давайте условимся, что график [N] является синусоидой: период удара = 0...90°, т.е. четверть волны: N = 0...1;
2) при этом синхронный график [V·y] ЦМ Тела будет косинусоидой – 1...0;
3) нарисуйте всё это в любом графическом редакторе;
4) ...и теперь добавьте туда ещё синхронный график [V·x] ЦМ Тела – каким он должен быть ПО-ВАШЕМУ мнению, – и выложите сюда скрин;
5) обоснуйте БЕЗ формул – ПОЧЕМУ линия [V·x] у вас НЕ совпадает с линией [V·y] (mg пока нафиг), – тогда и поговорим "за математику". /// В моём Ответе они _совпадают_ – т.к. V(t0)·x = V(t0)·y, а Fтр ЗЕРКАЛЬНО РАВНА N _в_любой_момент_ периода удара (именно поэтому _форма_ N тут вообще до лампочки).

KoKos 2018-01-10 20:38:33 пишет:
А, так вот почему у Вас mg наискосок было? Но ведь сила инерции - чистая фикция, она не может в свою очередь порождать на себя реакцию. Разве нет?

R-2 2018-01-10 19:50:55 пишет:
Я как раз решал задачу с помощью силы, стремящуюся сдвинуть наш мешочек. Это - сила инерции, и против нее работает трение. Причем есть два варианта: когда трения хватает что бы остановить мешочек в горизонтальном направлении, и когда нет.

KoKos 2018-01-10 07:46:00 пишет:
jonson-72 :))) какой незамутненный поток сознания! :) Я иногда Вами даже восхищаюсь.

>> Автор тут никак не обязан особо
>> акцентировать что трение ЕСТЬ
>> именно в период удара,
Угу, не обязан, даже наоборот - но именно это он и делает с упорством, достойным лучшего применения. :) И что Вы хотели этим сказать? :)

>> – уже имея факт его очевидного
>> наличия в пост-периоде предполагаемого
>> торможения.
Да что вы говорите? Вы, наверное, хотели вложить в эти слова какой-то смысл, и даже как-то связать его с предыдущей частью выше, но где-то расплескали по дороге? 8)

>> есть чем ответить: трения НЕТ только
>> тАм, где нет Силы, стремящейся сдвинуть
>> одно тело относительно другого...
Мне остается только попросить Вас показать эту самую "силу, стремящуюся сдвинуть" наш мешочек в горизонтальном направлении, против которой должно бы заработать трение - то ли на Авторском рисунке со стрелочками, то ли в его же "модели"? :))) И если вы захотите спросить, почему надо использовать именно Авторские вводные, то я Вам напомню, что jonson-72 2018-01-05 11:48:56 пишет: НЕТ (и быть не может) иного "варианта рассмотрения" кроме АВТОРСКОГО, – каким бы извращённым он ни был:)

В общем, Вы начинаете прозревать, но пока слишком медленно... Вы слишком увлечены потоком собственной гениальности, и едва схватившись за начало какой-то мысли, уже успеваете потерять ее конец. Кончайте барахтаться и вылезайте на сушу, попробуем ускорить процесс. :)

Дело в том, что "СИЛЫ трения", за которую Вы старательно цепляетесь, в природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ. От слова "вообще". Это ровно такая же абстрактная выдумка яйцеголовых умников, как и столь неприятная Вам сингулярность. Не так ли, ivana-2000? :))

ivana2000 2018-01-09 15:33:01 пишет:
ДД, значит дело не только в математике, но это пока несущественно.
А вот где же две строчки? ЭТО самое главное.

jonson-72 2018-01-09 14:55:35 пишет:
ivana2000 2018-01-05 14:27:10 пишет:
> ответ s = h·(x – k·y)² тоже неверен. Но тут, видимо, все дело в математической ошибке.

V1 = V·(x – k·y) – k·g·t ; – БЕЗ учёта mg => ...
V1 = V·(x – k·y) | => ...
s (=v²/2a) = V1²/2g = V²·(x – k·y)²/2g = ...
.. = 2gh·(x – k·y)²/2g = h·(x – k·y)²

– и где же тут ошибка?

jonson-72 2018-01-09 12:49:12 пишет:
КоКос, – у слов – НАПИСАННЫХ (а не произнесённых) – даже у совершенно "одинаковых по внешнему виду" может быть ОЧЕНЬ разное "смысловое наполнение". ...А если вы ещё и со "внешним видом" будете косячить... – тогда и не надейтесь на то, что будете поняты хоть примерно правильно – по _вашей_ вине (и независимо от *гениальности* читающих). .......А извинениям вашим ("искренним") я, ес-но, не верю:). Со мной комедию ломать не стОит – я "зритель" умный:).

P.S. И "закуска" ваша – тоже ещё один всплеск "беспонтового" вычурного словоблудия:), т.к. Автор тут никак не обязан особо акцентировать что трение ЕСТЬ именно в период удара, – уже имея факт его очевидного наличия в пост-периоде предполагаемого торможения. ......А если вы недостаточно натужились, чтобы выразить идею "невозникновения" трения по причине "_не_успело_ заскользить" (типа "нет тела – нет дела":), – так и на это есть чем ответить: трения НЕТ только тАм, где нет Силы, стремящейся сдвинуть одно тело относительно другого... – не наш случай.

> "...но только оно в данном случае пустым трепом не является."
+ + +
> У данной задачи есть два варианта рассмотрения ................. И извращенный авторский, ........ приводящий к возвращению мешочка вверх по склону при УПРУГОМ ударе (причем без всякого мракобесия............. Оба этих варианта я согласен считать правильными," (капс мой)
= = =
КоКос, – да вы этот "нетрёп" даже в свои "может-правильные" варианты тиснули!, под вторым номером:).

...и какой такой «"мой" неупругий ноль"» – а куда делись ваши «"неупругие" 5 м»? – под кровать закатились? :))

------------------------------------------------------
...вижу, кое-кто (женского пола) тут хочет спровоцировать меня на общение – так я на одни и те же грабли два раза не наступаю.

KoKos 2018-01-06 04:04:55 пишет:
R-2, упругим считать удар нельзя - на сей случай Автор подстраховался своим "не подпрыгивает".

jonson-72, поднатужусь, если уж Вам так угодно. Вы абсолютно правы - если Вы различаете слова лишь по их внешнему виду, а не по смысловому наполнению (в чем я, к прискорбию, имел неосторожность сомневаться), - то примите мои искренние извинения за неумышленно возведенную на Вас клевету.

Что же касается "моего приплетения" упругого удара - Вы опять абсолютно правы, хотя я этого вроде и не отрицал? - но только оно в данном случае пустым трепом не является. Как Вы могли заметить из подначки Автора от "2017-11-25 21:42:50", он намекает на существование третьего варианта. И, как Вы тоже вполне могли заметить, "мой" неупругий ноль отличается от "вашего" неупругого нуля - именно поведением в случае упругого удара. Поэтому в данном случае считаю "приплетение" вполне оправданным и уместным - для отличения одних внешне похожих ответов от других.

Ну и на закуску - так, чисто для размышления на досуге. Сила трения, конечно же, не может исчезнуть. Для того, чтобы иметь возможность исчезнуть, ей бы пришлось сперва ВОЗНИКНУТЬ. :))

R-2 2018-01-06 01:23:02 пишет:
Интересно, но в условии задачи об ударе нет ни слова. Там сказано "после наклонной плоскости начинается шероховатый горизонтальный участок" и все. Так что удар можно считать любым, как абсолютно неупругим так и абсолютно упругим. А мешочек вообще не нужен. Если каждая песчинка отскочит, то также отскочит и весь мешок.

не представился 2018-01-06 00:37:55 пишет:
"С НОВЫМ ГОДОМ!", вот и замечательно, что отмечают посрединке!!!:) Подходит и католикам, и христианам!!! Неделя туда, неделя сюда, ну что это такое по сравнению с вечностью.....:)
Новолетие на Руси вообще-то отмечалось 1 сентября! А может и в любой другой день отмечаться. Год прошел, значит, на следующий день- уже новолетие!:))

ivana2000 2018-01-05 14:27:10 пишет:
ДД, еще ближе. Осталось сократить 2-й и 3-й абзацы до 2-х строчек.
Кстати, ответ s = h·(x – k·y)² тоже неверен. Но тут, видимо, все дело в математической ошибке.

jonson-72 2018-01-05 13:59:05 пишет:
ivana2000 2018-01-05 13:00:51 пишет:
> ДД, уже ближе к истине, но...
== это как так - "ближе" - я же просто процитировал себя из ранее написанного? :)
- это, может, ВЫ ближе к пониманию, что же у меня там за "закорючки"?

> ...Вы пользуетесь формулами равноускоренного движения, что незаконно в общем случае.
== Да - если бы мне надо было посчитать ПУТЬ торможения тела _в_процессе_ удара.
На графике Скорость-Y/Время-X - Путь это Площадь под графиком. И для НЕравноускоренного движения Формула s = Vt/2 действительно некорректна. ...Но для моей Формулы (особенно для невесомости) форма графика значения _не_имеет_. - Так вычисление конечной послеударной V1 можно разбить на бесконечное число микроступенек:
V1 = V·x – a·Δt ; ...где каждый раз новая «V1» будет перемещаться на место «V·x». И конечный результат таки будет равен V1 = V·x – a·t, где «a·t» - это суммарное (анти-)приращение за сумарное Время t.
...Здесь ВАЖНО только то, что _известный_ нам вертикальный Импульс тела (m·V) _целиком_и_полностью_ (К=1) перетекает в Импульс силы (Fтр·t), который симметрично/зеркально гасит точно такой же по величине горизонтальный Импульс за (не важно какое - для невесомости) Время удара t. ...Сила тяжести здесь только усугубляет ваше положение - ведь с mg здешний *мш* остановится ещё раньше, ещё дО окончания удара.

> А про неопределенность Вы опять ничего не поняли.
== https://www.youtube.com/watch?v=wxlEQsIYL8Q
ха-ха

jonson-72 2018-01-05 13:10:44 пишет:
«С НОВЫМ ГОДОМ» - это, вообще-то, поздравление с Рождеством Христовым ("новый God/Gott") - современное летоисчисление ведь "...от Рождества Христова".
- Так вы _определитесь_ уже, КОГДА вас "Иисус родился" - неделю туда, неделю сюда, или тута посрединке..:)

....А _новолетие_ у нас 1го марта - на это указывают также и англоязычные названия месяцев, начинающиеся с латинских порядковых числительных.

ivana2000 2018-01-05 13:00:51 пишет:
ДД, уже ближе к истине, но Вы пользуетесь формулами равноускоренного движения, что незаконно в общем случае.
А про неопределенность Вы опять ничего не поняли.

< 1 2 3 4 > ...7

Добавьте комментарий:
Автор:

Комментарий:

Пожалуйста, введите символы с картинки:
(подтверждение не требуется для зарегистрированных пользователей)



 





Обсуждаем

  Задача Дефект масс:
R-2 : [скрыто]
Задача Некормленые марсиане:
jonson-72 : [решил задачу]
KoKos : [решил задачу]
Задача Опять собеседование в Яндекс:
не представился : [скрыто]
Задача Механика -2:
jonson-72 : [скрыто]
Задача Некормленые марсиане:
не представился : [решил задачу]
Задача Механика -2:
R-2 : [скрыто]
ivana2000 : [скрыто]
Задача 6-4=8:
не представился : [скрыто]
Задача Опять собеседование в Яндекс:
R-2 : [скрыто]
R-2 : [скрыто]
Данетка Новый глава:
Виталий : [задал вопрос]
Задача Почти игра в 12 палочек:
Виталий : [скрыто]
Задача Опять собеседование в Яндекс:
Виталий : [скрыто]
Задача 6-4=8:
Araik : [скрыто]



Реклама



© 2009-201x Логические задачи