"Логические задачи" - это познавательно-развлекательный проект для непрокисших мозгов. Задачи на логику, нестандартное мышление. Не всегда самое очевидное решение - правильное. Но иногда всё оказывается проще, чем кажется на первый взгляд.

Задачи на логику и сообразительность




О сайте
Гостевая книга
ЧаВо

Пользователи
RSS

Поиск на сайте





запомнить меня
Зарегистрироваться


Задачи



Данетки


Текущие:

  Мой любимый грех (с)
  Математика в архитектуре
  Не сыпь мне соль на рану
  «Геометрическая»
  Высказывание Ломоносова
  Наверное, не про яблоки
  Комерция
  Везде градусы
  Вагончик тронется, вагончик тронется..
  Спасибо медикам и католикам))
  Специальная купюра
  Студенческая смекалка
  Эллипс vs Круг
  Современные технологии. Немецкий стандарт.
  Спортивная
  философская
  Про газету
  печатная монета
  Купюра евро
  Древние изобретения
  Биометрические паспорта
  Новый глава
  В далеком созвездии тау Кита... 8)))
  Огородное
  Средневековое строительство
  Жестокое наказание
  Их нравы - 4
  Европейский стандарт

Разгаданные недавно:

  этот модный тандыр
  Из Что-Где-Когда
  Может ли такое быть?
  Что изображено?
  Да на тебе пахать надо!


Справочная



Признаки делимости
Площади фигур


Реклама






задача: Маленький «парадокс»

Задачу прислал: ivana2000


Сложность: средняяСовершенно обычный автомобиль начинает двигаться прямолинейно с постоянным ускорением по горизонтальной поверхности. Ответьте на следующие вопросы.

1. Какая сила ускоряет автомобиль?
2. К какой точке приложена эта сила?
3. Какова скорость точки приложения силы?
4. Какую работу совершает эта сила?
5. Какова кинетическая энергия автомобиля?



Ответ





Решение задачи





Ваши ответы на задачу


ответов: 78

< 1 2 3 4 >

ivana2000 2016-11-16 19:39:24 пишет:

«Если вам нравится всё сверх-усложнять, то можете и дальше вычислять *отрицательное ускорение* и складывать его с заведомо _не_меньшим_ положительным, но я предпочитаю *формулы* приводить, к их простейшему (и понятнейшему) виду, что означает простое вычитание из Активной силы силы Реактивной (трения), т.е. "приведение" Сил, а не Формул.»

ДД, я, наоборот, пытаюсь всё сверхупростить. F = m·a, куда уж проще и понятней? Вы не понимаете основ механики и даже не стремитесь их понять. Отсюда и возникают «активно-пассивные-реактивные-зеркальные» силы, путаница с точками приложения сил и неспособность делать правильные выводы.

«...А может ли существовать Сила Трения сама по себе??? - НЕТ. Она ВСЕГДА только зеркальное (по вектору) отражение _активной_ силы, и НЕ может быть больше её по модулю. Следовательно быть Причиной движения она не может!»

Вообще, ЛЮБЫЕ силы сами по себе вряд ли существуют. Необходимы какие-то условия для их возникновения. Почитайте внимательно мои пояснения к задаче про катушку. Там модуль силы трения как раз может быть больше внешней силы, так что, сила трения вполне может быть причиной движения.

«Подытожим:
Так как сила F1(C) по модулю и направлению всегда равна Fт, то _вычислять_ её именно как Fт кому-то, возможно, практичнее и удобнее. Но ГОВОРИТЬ, что нечто ускоряется (положительно) силой _трения_ - это МегаНонсенс (АрхиГлупость, по-русски:)! -- влиять на _движение_ самого объекта она просто не в состоянии, так как Fт _приложена_ к всегда НЕПОДВИЖНОЙ точке О, то есть "обнулена"/аннигилировна в ней "вторым плечом" силы F1.»

ДД, опять непонимание основ. Рассмотрим удар абсолютно упругого кирпича об абсолютно упругую стенку. В точке удара на кирпич будет действовать некоторая сила со стороны стенки, а точка удара «всегда НЕПОДВИЖНА». Однако же кирпич под действием этой силы, приложенной к точке с нулевой скоростью, превосходно меняет свою скорость и отскакивает. Так влияет ли сила упругости стенки на движение кирпича или нет? Похоже на еще один «парадокс», если следовать вашей логике, ДД.

2016-11-16 16:22:31 пишет:
На пассивном/ведомом колесе меняется причино-следственная связь: F1(C) порождает Момент, а F1(O) и Fт перевёрнуты наоборот; но О всё так же неподвижна.

НП 2016-11-16 15:02:12 пишет:
Вставлю, для интереса, свой "флудливый" пятак. Может не прав. Но, я, еще раньше думал - не по вертикали точки надо разнести, а по горизонтали, любое колесо, что бы ехало за счет трения, надо, что бы деформировалось внизу на ds:8? и 8XD
Кстати- ободы на колесах скоростных поездов, из-за усталости, ломались, потому что, приобретали периодически овальную форму:))

2016-11-16 13:38:25 пишет:
теперь подробнее:
Рис.2 -- Здесь в увеличении показана точка *О*. - На самом деле их две:), - одна принадлежит Опоре (О), другая Колесу (О').
В ситуации без проскальзывания их можно считать сцепленными.
Далее нужно быть внимательным в понимании причино-следственных связей:
-- Момент порождает F';
-- F' за счёт сцепки порождает равную ей F1;
-- F1 порождает Силу Реакции Опоры F2 -- О' остаётся неподвижной;
-- F2 "порождает" Fт -- О также остаётся неподвижной.
(!) F1(O) = F2 = Fт -- это равенство всегда верно (проскальзывания нет).
-- F1(C) ускоряет С.

Так как *сцепка* имеет предел прочности, то F1 просто не может стать/быть больше своей величины в момент её разрыва (при увеличении F'). Именно из этого следует, что Активная Двигающая сила (F1(C)) не может быть больше максимума Силы трения покоя.

Подытожим:
Так как сила F1(C) по модулю и направлению всегда равна Fт, то _вычислять_ её именно как Fт кому-то, возможно, практичнее и удобнее. Но ГОВОРИТЬ, что нечто ускоряется (положительно) силой _трения_ - это МегаНонсенс (АрхиГлупость, по-русски:)! -- влиять на _движение_ самого объекта она просто не в состоянии, так как Fт _приложена_ к всегда НЕПОДВИЖНОЙ точке О, то есть "обнулена"/аннигилировна в ней "вторым плечом" силы F1.

---------------------------------------------------------------
а на языке Формул всё это мне неинтересно;
лабудянский язык... - это для конкретных _вычислений_, а не для _понимания_сути.


2016-11-16 13:36:33 пишет:
Всем думающим людям предлагаю разобраться в данном вопросе раз и навсегда.

Итак, Рис.1 -- Приводное Колесо (модель).
ПРИЧИНОЙ движения является Крутящий Момент, действующий на R.
Момент - это сила, стремящаяся изменить _угол_ R относительно пространства. Но R это всегда "палка о двух концах" (о чём никогда не следует забывать), - поэтому точки О и С здесь можно считать за два шарнирных соединения (нижнее - виртуальное, в движении), а Момент стремится оттолкнуть их _друг_от_друга_, поэтому производную от Момента силу можно рассматривать как _ДВЕ_симметричные_силы. Нижняя F1 уравновешена, верхняя F1 нет - вот она "девайс" и двигает.:)



2016-11-16 13:35:25 пишет:
ивана: >> Считаем, что трения качения нет, колесики у шкафа очень малой массы, есть только трение покоя. Чему будет равна сила трения между колесом и полом?
-- если силы трения между колесом и осью ТАКЖЕ нет, то, хотя само трение есть, _сила_трения покоя между колесом и полом будет равна нулю/ничтожна:), так как нулю будет равна сила воздействия (горизонтального) на Опору.

>> «несамостоятельная» это очередной эпитет из серии «активно-пассивных» сил. Неважно, как эта сила проявляется. Для любой силы остается справедливым соотношение F = m·a.
-- (по формуле) Масса двигается с Ускорением - под действием КАКОЙ силы? - РАВНОДЕЙСТВУЮЩЕЙ, т.е. конечной геометрической суммы всех векторов сил. А может ли существовать Сила Трения сама по себе??? - НЕТ. Она ВСЕГДА только зеркальное (по вектору) отражение _активной_ силы, и НЕ может быть больше её по модулю. Следовательно быть Причиной движения она не может! .....Если вам нравится всё сверх-усложнять, то можете и дальше вычислять *отрицательное ускорение* и складывать его с заведомо _не_меньшим_ положительным, но я предпочитаю *формулы* приводить, к их простейшему (и понятнейшему) виду, что означает простое вычитание из Активной силы силы Реактивной (трения), т.е. "приведение" Сил, а не Формул.

2016-11-15 13:35:08 пишет:
КоКос, igv105 тоже *весело* зажигает.
а рисунок у него вообще....(я пацталом:))
-- там имхо неправильно нарисовано: трос должен идти с верхней стороны барабана -- И ТО это может сЪимитировать силу трения КАЧЕНИЯ, а не с.т.Покоя, которая тут вообще не при делах (так как нет _скольжения_)

иване ещё отвечу

не представился 2016-11-11 12:12:43 пишет:
У них есть только сила трения покоя, а шкафа и у вагона. ЕЕ надо преодолеть. И они будут катиться.

не представился 2016-11-11 12:07:20 пишет:
У шкафа и у вагона силы трения между колесом и полом (рельсом) нет . А у автомобиля разные колеса!)))))) У одних сила трения есть, у других - нет.
   ivana2000: Да.

не представился 2016-11-11 12:03:37 пишет:
KoKos, ну так мы вообще далеко можем зайти:) Вместо "шкафа" - монета (брошенная "большим" пальцем - типа "орел" - "решка"), на космической станции. Будет ли она вращаться, и поймаем ли мы ее в ладонь (что бы увидеть результат спора):)

KoKos 2016-11-11 11:41:43 пишет:
:) Если Вы сможете определить силу, действующую на точку колеса на полу, каким-то образом перераспределив(?) ту, что действует на шкаф в целом - то будет. Определите - можем даже попробовать посчитать, какое именно. Не сможете - значит не будет. ;)))

не представился 2016-11-11 11:40:33 пишет:
Ведущие колеса совершают работу, а не ведущие катятся за счет сил инерции.
   ivana2000: Нет.

не представился 2016-11-11 11:24:10 пишет:
В автомобиле есть ведущи колеса, они отталкиваются от земли, и за счет того, что существует сила трения, автомобиль едет. Колеса, которые не являются ведущими- просто катятся, они будут катиться и по льду, силы трения в их движении не участвуют. А ведущие колеса по льду ехать не смогут.
На колесо вагона действует та же сила трения, что на колесо паровоза, только не непосредственно, а через сцепление вагона с паровозом. Между колесом вагона и рельсом силы трения нет, или она минимальна.
   ivana2000: Так действует сила трения на колесо непосредственно или нет? Как-то не очень понятно.

не представился 2016-11-11 10:19:32 пишет:
KoKos, в принципе, не охота вмешиваться, но, тут Автор, наверное, хочет сказать - когда Вы толкаете шкаф, с колесами без силы трения, то у Вас эта сила есть в подошвах башмаков. А,в варианте автомобиля, эта сила находится внутри системы, и движущей является сила трения? XD

KoKos 2016-11-11 09:44:08 пишет:
Странный вопрос. 8) Если качения нет - то нет и покоя. Пока шкаф стоит на месте трения нет, а от малейшего сквозняка шкаф поедет кататься по всей квартире.
   ivana2000: Хорошо, шкаф поехал. Пусть его кто-то подталкивает и он едет с ускорением. Будет трение между колесом и полом или нет?

ivana2000 2016-11-10 11:29:45 пишет:
Считаем, что трения качения нет, колесики у шкафа очень малой массы, есть только трение покоя. Чему будет равна сила трения между колесом и полом?

KoKos 2016-11-10 10:06:40 пишет:
Ладно, вру, пожалуй. 8)) Шкаф-то большой а колесики маленькие. Примерно, при деревянном шкафу, деревянном полу, деревянных колесиках радиуса 2см и скольжении в 100 Н ,- качение наберет таки 25 Н . Так что малыш все равно шкафа не покатит, только папа. 8)

KoKos 2016-11-10 09:52:03 пишет:
:))) ivana2000, не разводите флуд в собственной задаче - потом опять на меня кивать будете... XD XD XD

Для Вас неважно, а для малыша - очень даже важно. ;) А для меня неважно, что будет со шкафом на колесиках. :))) Покатится он, даже от малыша - ибо трение качения пренебрежимо мало по сравнению с трением скольжения и для нашего шкафа и один-то ньютон едва ли наберет. И что с того?

ivana2000 2016-11-10 09:34:13 пишет:
KoKos, «несамостоятельная» это очередной эпитет из серии «актвно-пассивных» сил. Неважно, как эта сила проявляется. Для любой силы остается справедливым соотношение F = m·a.

Про шкаф.
А что будет если шкаф на колесиках, и если трение возможно только между полом и колесом?

KoKos 2016-11-10 03:38:41 пишет:
ivana2000, когда я говорю о "реактивности" силы трения - я имею в виду лишь то, что уже сформулировал ранее - она несамостоятельна и проявляется лишь в результате воздействия других сил. Если хотите рассмотреть пример со шкафом - пожалуйста.

Пусть сила трения скольжения шкафа по полу у нас будет 100 Н. В исходном положении шкаф стоит на полу. К нему подходит малыш и начинает его толкать с малой силой 10 Н - возникает равно же малая сила трения покоя, удерживающая шкаф на месте. Потом малыша отодвигает в сторонку папа и начинает толкать шкаф с силой 70 Н - ему уже отвечает также "изниоткуда" возросшая сила того же трения того же покоя и продолжает удерживать шкаф на месте. И только когда папу сменяет Илья Муромец с силой 200 Н, он побеждает наконец злобное трение и придает шкафу ускорение 100/М м/с.

А если бы сила трения не была лишь соразмерной РЕАКЦИЕЙ на внешний раздражитель, то с самого начала наш шкаф бы наехал (буквально :))) на несчастного малыша и раздавил бы его к чертовой бабушке. XD

< 1 2 3 4 >

Добавьте комментарий:
Автор:

Комментарий:

Пожалуйста, введите символы с картинки:
(подтверждение не требуется для зарегистрированных пользователей)



 





Обсуждаем

  Гостевая книга:
R-2 : Ты решил: Ну, и наконец, то решение, которое тут видимо предполагается в идеале, я не буду говори...
Так, по старой памяти заглянул :) : R-2, условие неплохо бы конкретизировать. ;)) А то так вариантов может быть масса, хотя все обладают...
Задача 4 хода:
колд : [скрыто]
Задача Кот и мышка:
Дмитрий : [скрыто]
Задача Черная Жемчужина:
mskfirst : [скрыто]
Задача Квадратный торт:
не представился : [скрыто]
Задача Задача с ведрами: 9 и 4 = 6.:
ИносОйЧанбин : [скрыто]
Дкгк7 : [скрыто]
Задача Геометрическая 3:
не представился : [скрыто]
Алексей : [скрыто]
Гостевая книга:
R-2 : Дано: листочек бумаги и ручка. На листочке написаны три нуля. О О О Задача: «как из трёх нулей...
Задача Мышки и бутылки:
Никита : [скрыто]
Задача Вписанные квадратики:
Маргарита : [скрыто]
Задача Немножко ПДД:
Пушкин : [скрыто]
Задача Последняя спичка:
дед мороз : [скрыто]



Реклама



© 2009-201x Логические задачи